Transport & Environment (T&E), un groupe de réflexion, a accusé́ le 26 mars des géants du transport maritime de facturer à leurs clients des frais supérieurs aux coûts du marché́ européen du carbone, réalisant ainsi ce qu’il appelle des “marges indues”.

Accusé, avec d’autres transporteurs maritimes, par T&E de surestimer le prix des échanges de quotas d’émission, le danois Maersk s’est élevé contre la méthodologie de ce groupe et a défendu sa propre transparence.

L’Union européenne a étendu depuis le début de l’année, notamment au secteur maritime, son marché carbone, ce qui contraint les transporteurs à acheter des “permis de polluer” sur le marché européen des quotas d’émissions (ETS).

L’ETS systématiquement surestimé ?

“En 2024, les navires devront payer 40 % de leurs émissions. Ce pourcentage passera à 70 % en 2025 et à 100 % en 2026”, a souligné T&E, organisation basée à Bruxelles, en rappelant que “les compagnies maritimes ont réagi en prélevant une surtaxe ETS payée par les clients des navires, en général des entreprises”.

Or, dans une étude portant sur 500 trajets de porte-conteneurs au départ et à destination du Vieux Continent, T&E a affirmé que “dans près de 90 % des cas, les compagnies maritimes facturent à leurs clients des frais supérieurs aux coûts réels du marché carbone” telle que l’ONG l’a calculé.

“La conclusion est claire : le prix de l’ETS est systématiquement surestimé” par ces compagnies, qui selon T&E “réalisent donc une marge indue sur ce mécanisme”.

Maersk particulièrement visé

Le groupe a cité en particulier Maersk, l’italo-suisse MSC, le français CMA-CGM et l’allemand Hapag-Lloyd, et affirme que Maersk réalise un surprofit moyen de 60.000 euros par voyage, pour une moyenne sectorielle de 25.000 euros.

Comme ces flottes “possèdent des centaines de navires”, cela représente “au final des millions d’euros de bénéfices indus chaque année”, a assuré T&E.

La rigueur de l’analyse contestée par le danois

Sollicité pour une réaction comme les autres compagnies mentionnées dans le rapport, Maersk a jugé que l’analyse de T&E ignorait “de nombreux facteurs qui affectent les coûts des ETS européens pour les compagnies de transport maritime et donc les surcharges”.

“La méthodologie sous-jacente à l’analyse est faussée, ce qui mène à des conclusions erronées qui ne reflètent pas la réalité de notre secteur”, a poursuivi Maersk, en défendant la “transparence” de ces surcharges qu’il dit recalculer tous les trimestres et publier sur son site Internet.

Les tarifs calculés par T&E, selon le transporteur, s’appuient en outre sur des prix du carbone “périmés”, car “plus élevés” qu’actuellement.

La rédaction (avec l’AFP)